电池战事:一家独大、二线绞杀,车企反攻
作者:
汽车观察
2026-09-09 16:34

9月2日披露的宁德时代半年报还在持续发酵:上半年营收2769.17亿元,同比增长54.80%;归母净利润432.84亿元,同比增长41.98%——按181天计算,平均每天净赚约2.39亿元;产能利用率94.86%。9月4日,碳酸锂期货主力合约突然跳水,单日暴跌7.41%,收于14.19万元/吨,失守15万元整数关口,全周累计跌幅超过11%。
暴利、暴跌在同一个行业里同时成立,只能说明一件事:动力电池比拼产能和规模的时代就要结束了,接下来要较量的是利润分配和产品定义权。
利润错位
先看总量,2026年上半年,全球动力电池装车总量608.5GWh,同比增长20%。中国国内装车335.6GWh,同比增长12%。磷酸铁锂占国内装车量的81.0%,三元电池占18.9%——几年前还在争论的技术路线之争,已经以铁锂的压倒性胜利基本收官。
比动力更凶猛的是储能。上半年全球储能电芯出货约461.3GWh,同比增长71%;国内储能电池产量1—7月同比增长超过100%。AI数据中心的建设潮,正在把动力电池行业的过剩产能成建制地接走——储能已经取代电动车,成为碳酸锂的第二大需求来源。
需求侧没有任何问题。真正的问题是利润在产业链上的错位。
最直观的是锂价。一年前还在6万—7万元/吨区间磨底的电池级碳酸锂,如今现货均价站上15.6万元/吨,同比涨幅超过130%。锂矿企业的利润增幅以十倍计:Wind锂电池板块106家公司上半年合计营收1.4851万亿元,同比增长30%,归母净利润1247亿元,同比增长83%——但拆开看,利润的主要增量来自上游资源端,而不是中游电芯。
电芯环节的真实处境是“以量补价”。宁德时代综合毛利率23.93%,同比下降1.09个百分点;动力电池业务毛利率20.63%,同比下降1.78个百分点。龙头的毛利率尚且被压缩,二线厂商的境况可想而知。
政策变量也在同一个月集中兑现。锂电池消费税差异化调整政策9月1日正式实施;购置税减半、车船税优惠退出后,新能源汽车第一次完全站在市场化成本曲线下竞争。而电池占整车成本近40%,电芯的每一分成本波动,都会直接穿透车企的利润表。
把这几组数据放在一起,结论并不复杂:这个行业的矛盾从来不在需求,而在利润分配——向上,被锂矿抽走一截;向下,被车企的自研计划和多元采购威慑一截;留在电芯环节的,是一层越来越薄的“制造溢价”。谁能把这层溢价做厚,谁就能活到下一轮周期。
腰部绞杀
全球格局的数字没有任何悬念。SNE Research口径下,上半年全球动力电池装车量前十名中,中国企业占据七席,合计市场份额72.4%。宁德时代装车242.7GWh,同比增长25.3%,市占率39.9%,同比再提升1.7个百分点;比亚迪装车87.7GWh,同比增长1.6%,市占率从17.0%滑落至14.4%。LG新能源、SK On、松下三家日韩企业合计份额15.4%,同比下降2.3%;SK On是前十中唯一负增长的公司,三星SDI干脆掉出了榜单。
日韩的退潮不是新闻,值得注意的反而是两个结构性变化。
第一个变化:宁德时代的霸权在加固,而不是松动。国内市场,上半年宁德时代装车154.25GWh,市占率46.04%;乘用车装车份额46.7%,同比提升5.6个百分点;三元电池份额更是高达75.2%。当一家企业同时拿下“总量近半、乘用车近半、三元四分之三”三个维度,“去宁德化”在可预见的周期内都只能是车企的战术动作,而非战略现实。
第二个变化:第二梯队的绞杀战进入白热化。国内上半年,国轩高科市占率6.19%、中创新航6.2%、亿纬锂能5.0%,三家差距不足1.5个百分点;7月单月,中创新航装车5.16GWh、国轩4.66GWh、亿纬4.49GWh,位次逐月互换。
八家电池上市公司2026年上半年业绩对照
| 公司 |
营收 (亿元) |
营收同比 |
归母净利 (亿元) |
净利同比 | 备注 |
| 宁德时代 | 2769.17 | +54.80% | 432.84 | +41.98% | 毛利率23.93%,产能利用率94.86%,拟400亿元回购 |
| 亿纬锂能 | 456.91 | +62.20% | 33.01 | +105.66% | 储能出货44.46GWh,反超动力电池 |
| 欣旺达 | 381.79 | +41.48% | 6.03 | -29.59% | 动力出货28.36GWh,HEV装机全球第一 |
| 国轩高科 | 277.76 | +43% | 13.86 | +278% | 扣非净利仅约1.07亿元,海外收入占34.11% |
| 中创新航 | 270.84 | +65.0% | 9.35 | +100.69% | 净利润15.23亿元;商用车出货同比+225% |
| 瑞浦兰钧 | 149.16 | — | 7.78 | — | 半年利润超2025全年,储能占收入六成 |
| 正力新能 | 54.38 | +71.4% | 3.72 | +68.6% | 出货13.01GWh,国内乘用车装机升至第五 |
| 珠海冠宇 | 73.27 | +20% | -2.03 | 由盈转亏 | 消费电池为主的跨界者受挫 |
把八家电池上市公司的半年报放在一起,能看清二线的三种活法。
活法之一是储能。亿纬锂能上半年储能电池出货44.46GWh,规模已反超自家动力电池;瑞浦兰钧149.16亿元营收中储能占比超过六成,户储电芯出货全球第一,半年净利润7.78亿元,超过2025年全年。宁德时代的储能收入532.61亿元,同比增长87.54%,毛利率23.96%,甚至高于动力电池——上半年全球储能电芯出货超460GWh,宁德时代一家占125GWh,份额27.1%,是第二名的两倍以上。
活法之二是商用车。亿纬锂能的商用车电池贡献重要增量;中创新航商用场景出货量同比增长225%,全面配套头部客户的全品系商用车型。新能源重卡的规模化替代刚刚起步,这是二线厂商少有的“巨头的规模优势尚未完全碾压”的赛道。
活法之三是海外与绑定。国轩高科海外收入94.76亿元,占比34.11%;欣旺达动力电池出货28.36GWh,HEV电池二季度装机全球第一,背后是理想与小米的订单;中创新航则拿下华为巨鲸平台与小米龙甲电池的核心供应资格。这里有一个容易被忽略的数据:宁德时代境内毛利率21.16%,境外毛利率29.97%,相差8.8个百分点——出海要的不光是份额,还有利润。
危机也写在报表里。国轩高科上半年归母净利润13.86亿元,同比大增278%,但扣非净利润仅约1.07亿元,一季度扣非只有4078万元——278%的增速主要是纸面富贵;欣旺达营收增长41.48%,归母净利润反而下滑29.59%,增收不增利;跨界者珠海冠宇由盈转亏。当锂价同比上涨超过130%、消费税落地、车企年降一轮接一轮,“规模换利润”的商业模式已经撞墙:二线的活路——储能、商用车、海外、绑定大客户——至少要占住两条,否则就是珠海冠宇的剧本。
至于比亚迪,它是格局表上最特殊的样本。全产业链垂直整合的鼻祖,上半年电池装车增速1.6%,远低于行业平均,全球份额从17.0%滑至14.4%——电池高度绑定自家整车,整车增速放缓,电池的天花板就是自家销量。这恰恰是所有自研电池的车企必须回答的第一个问题。
而宁德时代真正的可怕之处,不在39.9%的份额,而在94.86%的产能利用率。这意味着当行业过剩、尾部出清时,它的每一座工厂都在满产摊薄成本,别人在亏现金的时候,它每天净赚2.4亿元。
抢夺议价权
车企自研电池早已不是新闻,但每一家采用的方式和自研程度各不相同。比亚迪是孤本,真正值得逐个拆解的是后面六家企业。
7大车企自研电池的情况
| 模式 | 代表 | 关键事实 |
| 全栈垂直整合 | 比亚迪 | 从矿到回收全链条;二代刀片充电5分钟(10%—70%);全球份额14.4%,同比下滑2.6个百分点 |
| 生态整合 | 吉利 | 2025年装车约22GWh、增速超300%;银河E5七成销量自供;规划2027年产能70GWh |
| 自建+外采并行 | 广汽 | 总投资109亿元,已建成18GWh;2025年装车国内第十二;另与宁德时代签十年长约 |
| 双重绑定 | 长安 | 自研金钟罩;宁德时代持股阿维塔,共建时代长安25GWh基地,接入巧克力换电与钠新电池 |
| 自研+代工 | 理想 | 26.5亿元增资欣旺达动力,持股11.17%成第二大股东;电芯由欣旺达代工 |
| 品牌自持 | 小米 | 龙甲电池品牌与定义权自持,中创新航、欣旺达双供应商制造 |
| 多元外采 | 小鹏 | 自研整车平台与Pack集成,电芯在中创新航、亿纬、弗迪之间灵活切换 |
吉利走的是生态整合:2025年把旗下耀宁、极电等电池资产整合为吉曜通行,统一“神盾金砖”品牌,单位生产成本下降15%—20%。2025年吉曜通行装车约22GWh,同比增速超过300%,挤进行业前十;仅银河E5一款车型,搭载吉曜通行电池的版本就卖出8万辆,占该车销量的72%。依托吉利多品牌销量池,它规划2027年总产能达到70GWh——这是目前除比亚迪外车企自研阵营里唯一跑通“规模—成本—份额”闭环的样本。
广汽是两只手都要:因湃电池总投资109亿元,已建成18GWh量产线,2025年装车量冲到国内第十二;但同一年,广汽又与宁德时代签下十年全面战略合作。自研归自研,采购归采购,两套体系并行,本质是对冲。
长安走得更极端,可以称为“双重绑定”:一只手自研金钟罩;另一只手,宁德时代是阿维塔第二大股东,双方共建时代长安25GWh基地,深蓝、启源接入宁德时代巧克力换电,2026年2月又联合发布钠电战略,阿维塔、深蓝、启源、引力将搭载宁德钠新电池。把“自研”与“合作”同时做到极致,长安的逻辑是供应链安全优先于供应链控制。
理想与小米代表新一代的轻资产打法。理想在2025年10月与欣旺达合资建厂,9月4日再进一步——公告以26.5亿元增资欣旺达动力,交易后合计持股11.17%,成为第二大股东。产品定义、材料配方、Pack与BMS的底层开发全部归理想,电芯制造交给欣旺达,李想称之为“自研代工”。小米汽车公布了“小米龙甲电池”,并宣布与中创新航、欣旺达动力达成三方战略合作,小米澎程系列全系搭载。这次合作的结构:小米将品牌留在自己手里,产品定义权也是小米的,电芯制造交给了两家电池厂。两家公司的共同点:都不要电芯厂的重资产,都要电芯的定义权。
跟理想、小米入股和代工拿的模式不同,小鹏的议价权来自“换供应商的速度”。当同时拥有多家电池供应商时,每一家供应商都活在“被替换”的阴影里——这比一纸长期协议更有威慑力。
李想把供应链分成三类:自研自制、自研代工、外部采购。李斌则公开算过一笔账:电池占整车成本近40%,若按20%的电池毛利率计算,自造电池可以为整车多贡献约8个百分点的毛利。这笔账在财务上成立,但它有一个经常被回避的前提——规模。
一家年销30万辆纯电车型的车企,按单车60kWh计算,电池需求不过18GWh,还抵不上宁德时代一个月的出货量。车型销量能否达预期、电芯良率能否爬升、不同车型能否共用电芯、下一代产品会不会更换化学体系,任何一项失手,自建工厂就会从降本工具变成需要整车业务持续输血的资产包袱。
自研的意义在于让供应商的报价从此有了内部成本锚点——车企造电池,本质上是在为议价权付保费,保费多少取决于销量规模。把这个视角放回去看行业集中度的下降,会得到一个结论:CR3从2023年的78.8%降至2025年的72.0%,今年上半年进一步降至69.4%;CR5从87.4%降至80.6%,与其说是二线变强了,不如说是车企自供与多元采购把市场切碎了。
三张时间表
电池行业的“技术叙事”在2026年达到峰值,但真正值得记录的是三张时间表。
第一张是固态。2026年被公认为固液混合电池量产元年,而中国牵头的固态电池 IEC 国际标准正式立项,——全球首个固态电池国际标准,其现实意义之一,是终于要终结“半固态”“类固态”的概念乱象了。
产业侧的进度可以概括为:半固态已上车,全固态在中试,量产窗口在2027—2030年。宁德时代硫化物与凝聚态双路线并行,半固态360Wh/kg已小规模量产,2026年计划建设10GWh全固态产线;国轩高科金石准固态300Wh/kg具备量产能力,0.2GWh全固态中试线电芯良品率达90%,2GWh量产线设计基本完成。
车企侧更激进:上汽与清陶合作的智己L6半固态续航1002公里,MG4第二代半固态已规模上市,计划2026年四季度量产400Wh/kg全固态;长安金钟罩固态电池计划2027年推进量产;吉利2026年全固态样车首发、2027年小批量产业化;奇瑞参股企业安徽安瓦新能源科技有限公司首条GWh级新型固态电池产线首批工程样件已下线,2027年目标推出500Wh/kg的第三代全固态;广汽全固态中试线已投产,计划2026年搭载昊铂车型。
需要泼的冷水只有一盆:眼下市面上绝大多数“固态电池量产”新闻,量产的是固液混合体系;全固态的硫化物路线还卡在成本与工艺良率上。
第二张是钠电。宁德时代钠新电池已随长安旗下车型落地;与海博思创签署3年60GWh的钠电储能协议,直接把钠电推进产业化拐点。瑞银预计钠电2027年实现电芯成本平价、2028年电池包平价;东吴证券预计宁德时代2026年钠电出货10GWh。钠电的主战场不在乘用车,在储能与商用车——那里对成本极度敏感,对能量密度足够宽容,恰好也是二线厂商的存量腹地。
第三张是超充。比亚迪二代刀片电池实现10%—70%电量充电5分钟,目标年底建成2万座闪充站;宁德时代神行超充电池已批量装车。800V与5C正从50万元级车型下探到15万元级——当充电5分钟成为标配话术,超充的军备竞赛就转向了补能网络与电网协同。
总结
技术路线讲的是未来的可能性,但接下来的真正裁判权,握在三个变量手里。
第一,利润再分配才刚开始。锂价同比上涨超过130%,上游拿走了本轮周期最厚的一块利润;消费税落地之后,电芯厂的成本转嫁能力将第一次接受市场化检验。2026—2027年锂价紧平衡(12万—15万元/吨)的假设下,电芯环节的毛利率弹性极其有限,二线分化会进一步加剧——尾部产能的出清不是风险提示,是正在发生的事实。利润和经营性现金流成为最关键的经营指标。
第二,车企与电池厂的关系,正从“买卖”变成“合作与博弈并存”。理想入股欣旺达,小米冠名龙甲,长安请宁德时代当阿维塔股东——最聪明的车企都不追求100%自产,它们要的是定义权与成本参照系;电池厂也在反向渗透整车(合资建厂、股权互持、换电生态)。纵向一体化的边界,最终会停在“规模经济”与“资产风险”的交点上。
第三,宁德时代的霸权在本周期内不会被撼动,但它的利润池正在被两头挤压:向上被锂矿,向下被车企的自研威慑与多元采购。需要关注的是产业集中度和车企自供份额接下来会如何变化,会维持“一超多强”还是转变为“诸侯割据”,电池的定义权和定价权是否会向车企实质性转移,等到那一天竞争格局会走向新的平衡。